El ensayo holandés de heroína: Respuestas breves, varios autores.

Tras la publicación de los resultados del ensayo de prescripción de heroína holandés¹, el British Medical Journal ha recibido hasta el momento más de una docena de cartas, debatiendo aspectos variados del estudio.  La crítica principal al estudio ha sido las bajas dosis de metadona prescriptas en el grupo de comparación con relación al grupo que recibía heroína y metadona conjuntamente. El grupo comparación recibió al menos 17 miligramos de metadona (o equivalente) menos que el grupo experimental.  Las dosis recibidas por los paciente del ensayo holandés no superan los 80 miligramos de metadona (entre 67 y 71 mg. por día).  Algunos autores indican que en sus clínicas se prescriben entre 130 y 160 mg. por lo que, cuando se prescriben dosis inadecuadas de metadona, los pacientes necesitan suplirla de alguna manera.  Otros autores señalan que si los pacientes hubiesen recibido dosis entre 80 y 100 mg. podrían haber respondido tan bien o mejor que aquellos que recibieron heroína.  Así, sería la discrepancia en la equivalencia de las dosis de metadona entre los dos grupos la causante de los aparentes efectos favorables de la heroína adicional.

Otras críticas versan en la tasa de respuesta al tratamiento con heroína, donde algunos autores la consideran baja, y la necesidad de considerar las circunstancias sociales de los pacientes y no sólo la dosis prescripta, para así obtener resultados a largo plazo.  Por otro lado, se denota la presencia de prejuicios en el campo de la atención a los drogodependientes, con la frase “resistentes al tratamiento”.  El autor señala que no necesariamente estos adictos  son “resistentes al tratamiento”, sino que pueden haber recibido una atención inefectiva.  Así, el correcto título, indica, sería: “La prescripción médica de heroína a pacientes que han recibido dosis inadecuadas de metadona o no han sido capaces de responder adecuadamente a dichas dosis”.

¹Wim van den Brink, Vincent M Hendriks, Peter Blanken, Maarten W J Koeter, Barbara J van Zwieten, and Jan M van Ree.  Medical prescription of heroin to treatment resistant heroin addicts: two randomised controlled trials.  BMJ 2003; 327: 310.

Respuestas:

1. Conclusion ignores dose-response relationship. Andy Ashworth   9 August 2003

2. A multi-faceted approach to treatment required. Iain B Craighead   9 August 2003

3. Multisubstance Abuse. Nancy K O'Connor   12 August 2003

4. Coprescription of heroin and methadone for treatment resistant heroin addicts. Sudhir Kumar   12 August 2003

5. An examination rather than an experiment .Trudy Dehue   13 August 2003

6. This article only demonstrates that the authors do not use effective methadone doses. Marc Shinderman, MD   15 August 2003. Prejudice in the field of the addictions.  David H Marjot   19 August 2003

7. Conclusions contradicted by findings. John R Caplehorn   19 August 2003

8. Insufficient Comparison. Darius A. Rastegar   19 August 2003

9. Heroin prescribing: compared to what? Robert g Newman   27 August 2003

10. Heroin trials - an abridged history - and a Dutch addition. Andrew Byrne   7 September 2003

11. Not a level playing field. Laurence J Reed, Cornelis de Wet and Jennifer Bearn   18 September 2003

12. New approaches to the management of heroin addiction. Rebecca A Grant, Dr Ken Checinski, Senior Lecturer in Addictive Behaviour, St George's Hospital Medical School, London   18 September 2003

13. Heroin Handouts are Flawed Policy. Eric A Voth, M.D, Ernst Aeschbach, M.D   2 October 2003