Los participantes del ensayo PEPSA

INFORME SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS PACIENTES DEL PEPSA A LOS TRES MESES DEL TRATAMIENTO: DATOS OBTENIDOS CON LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN (12 marzo 2004).

De los 62 pacientes que iniciaron tratamiento en el ensayo clínico, 52 permanecen en la actualidad en tratamiento. En el momento de este análisis, 12 sujetos (los primeros que entraron en el estudio) llevan ya 6 meses en tratamiento.

En este análisis se presentan los datos de los resultados de los 37 pacientes que llevan en el programa 3 o más meses (17 en el grupo experimental y 20 en el grupo control). Por tanto, son resultados parciales (hay pacientes que aún no han realizado el T1) y, además, el análisis que aquí se realiza es descriptivo y aproximado. Estos sujetos son los que han realizado la evaluación a los 3 meses (la que denominamos T1). En primer lugar presentaremos los resultados obtenidos con la variable principal y después los datos desglosados por áreas de tratamiento.

DATOS OBTENIDOS CON LA VARIABLE PRINCIPAL.

El protocolo del PEPSA contempla como variable principal del resultado un índice compuesto; así, se entiende por RESPUESTA cuando el paciente mejora al menos un 20% en las puntuaciones de alguna de las 3 siguientes escalas del ASI: Familiar/Social, Médica y Psicopatológica.

En este sentido, en el grupo con DAM (diacetilmorfina) han respondido al tratamiento el 76,5% de los sujetos (13 de 17), mientras que en grupo de MET (metadona) han obtenido mejoría el 60% de los sujetos (12 de 20). Por tanto, en el grupo de tratamiento con heroína han respondido un 16,5% de sujetos más que en el grupo con metadona.

Hay que recordar que este indicador es muy genérico, por lo que nos interesa, además, conocer en qué aspectos clínicos están mejorando los pacientes. En el siguiente análisis vemos estos datos desglosados.

DATOS DESGLOSADOS POR ÁREAS DE TRATAMIENTO

Estos datos se han medido con el OTI. Las áreas evaluadas son las siguientes:

·          Funcionamiento Social

·          Estado General de Salud

·          Estado Psicopatológico

·          Conductas de riesgo de contagio del VIH

·          Actividad delictiva.

Como resumen puede decirse que, a los 3 meses del tratamiento, la gravedad en todas estas áreas es menor entre los sujetos que están en el grupo de tratamiento con heroína que entre los que están en el grupo con metadona.

Estado General de Salud:

Al comparar dentro de cada grupo (experimental o control) la mejoría obtenida desde el momento en que entraron en el programa y el estado tras 3 meses de tratamiento, se observa que esta mejoría es 4,6 veces mayor entre los sujetos que entraron en tratamiento con heroína que entre los que han recibido tratamiento con metadona.

Estado Psicopatológico:

Los pacientes que recibieron tratamiento con heroína han mejorado en este aspecto 1,8 veces más (casi el doble) que los que han estado en tratamiento con metadona.

Conductas de riesgo de contagio del VIH:

Los pacientes que recibieron tratamiento con heroína han reducido este riesgo 3,7 veces más que los que han estado en tratamiento con metadona.

Actividad delictiva:

Los pacientes que recibieron tratamiento con heroína han reducido su actividad delictiva 2,4 veces más (más del doble) que los que han estado en tratamiento con metadona.

RESUMEN-COMENTARIO

A pesar de la provisionalidad de los datos y del análisis estadístico, los datos observados en los pacientes que han permanecido en tratamiento al menos 3 meses señalan que:

Globalmente, el porcentaje de los pacientes que están respondiendo al tratamiento con heroína es superior al de los sujetos que mejoran con el tratamiento de metadona.

Esta mejoría es superior en el grupo tratado con heroína para todas las áreas de tratamiento.

En el grupo tratado con heroína, en relación al tratado con metadona:

·          La salud física mejora más de cuatro veces más.

·          La salud mental mejora casi es doble.

·          El riesgo de contagiarse con el VIH es casi cuatro veces menor.

·          La actividad delictiva se reduce más del doble.

Hay que recordar que estos datos son registrados por psicólogos evaluadores que no tratan directamente a los pacientes y desconocen a qué grupo pertenece cada sujeto. Por tanto, su valoración es independiente y no está influida por impresiones clínicas. Por otro lado, estos datos son consistentes con la impresión de los clínicos que tratan a los pacientes.

Ver perfil de los pacientes